Difendersi non è patologico.
Poter rifiutare, allontanarsi, sottrarsi o respingere qualcosa che ci danneggia è una facoltà importante.
Il problema nasce quando una difesa che poteva essere utile in una determinata situazione continua a funzionare automaticamente anche quando quella situazione è cambiata.
In questo senso possiamo distinguere una difesa efficace, adeguata e disponibile al giudizio del soggetto, da una difesa inefficace, che continua fuori tempo, fuori misura o fuori contesto.
È da questa distinzione che conviene partire per comprendere i cosiddetti meccanismi di difesa.
Difendersi può essere necessario
Nel linguaggio comune la parola “difesa” ha spesso un significato positivo.
Ci difendiamo da qualcosa che consideriamo dannoso.
Anche in psicoanalisi conviene non perdere questo significato elementare.
Difendersi può voler dire dire di no, interrompere un rapporto nocivo, prendere le distanze, rifiutare una richiesta o sottrarsi a una situazione che procura un danno.
In questo senso, sapersi difendere è una competenza: significa poter giudicare ciò che è favorevole o dannoso per sé e regolarsi di conseguenza.
Il fatto che una persona si difenda, quindi, non basta per parlare di patologia.
La domanda da porre è un’altra:
questa difesa è ancora adeguata alla situazione presente?
Difesa efficace e difesa inefficace
Giacomo B. Contri insiste sulla necessità di non considerare la difesa come patologica in sé. Al contrario, sapersi difendere è una facoltà importante. Il problema nasce quando la difesa diventa inadeguata, inefficace o anacronistica: continua cioè a funzionare secondo risposte che potevano essere appropriate in precedenza, ma non lo sono più nella situazione presente.
In questa pagina chiameremo, per semplicità, “difesa efficace” la prima e “difesa inefficace” la seconda.
Quindi possiamo distinguere, in termini semplici, una difesa efficace da una difesa inefficace.
Una difesa efficace è adeguata e proporzionata alla situazione.
Interviene quando serve.
Può modificarsi o cessare quando le circostanze cambiano.
Soprattutto, rimane disponibile al giudizio del soggetto: può essere verificata, mantenuta oppure abbandonata in base a ciò che accade.
Una difesa inefficace, invece, tende a funzionare automaticamente.
Può essere eccessiva.
Può intervenire quando non sarebbe necessaria.
Può continuare anche dopo che il pericolo è cessato.
In questo caso non è il fatto di difendersi a creare il problema.
Il problema è che la difesa continua a funzionare senza essere più verificata rispetto alla situazione presente.
Il soldato che continua a sparare
Immaginiamo un soldato sotto attacco.
Finché il nemico avanza, stare all’erta e sparare può essere necessario.
Ma immaginiamo che il nemico si ritiri.
La battaglia è finita.
Il soldato, però, continua a comportarsi come se l’attacco fosse ancora in corso.
Rimane in allarme.
Spara a ogni rumore.
Interpreta ogni movimento come una minaccia.
La stessa condotta che prima poteva salvarlo adesso può diventare pericolosa.
Non perché difendersi fosse sbagliato.
Ma perché una difesa adeguata in una certa situazione continua a funzionare quando quella situazione non esiste più.
Questa immagine aiuta a comprendere molti fenomeni psicologici.
Una soluzione può essere stata necessaria o ragionevole in un determinato momento della vita e diventare, successivamente, un ostacolo.
Quando una difesa si meccanicizza
Pensiamo a una persona che, dopo essere stata profondamente umiliata, impara a non fidarsi facilmente degli altri.
In quella situazione, la prudenza può essere stata comprensibile e perfino opportuna.
Ma se, anni dopo, ogni nuova relazione viene trattata come se contenesse già lo stesso pericolo, quella difesa può cominciare a produrre un effetto diverso.
Non protegge più soltanto da un possibile danno.
Impedisce anche rapporti che potrebbero essere vantaggiosi.
Oppure pensiamo a qualcuno che ha imparato molto presto a non contraddire una persona autoritaria.
In quella situazione, tacere poteva essere una difesa efficace.
Anni dopo, però, può ritrovarsi incapace di esprimere un giudizio anche davanti a persone che non rappresentano alcuna minaccia.
La difesa è rimasta.
La situazione è cambiata, ma la risposta no.
Freud e il concetto di difesa
Il concetto di difesa compare molto presto nel pensiero di Freud.
Già nei suoi primi lavori sulle nevrosi Freud osserva che l’Io può trovarsi in conflitto con una rappresentazione, un desiderio o un impulso che risulta incompatibile con altre esigenze psichiche.
La difesa indica allora il tentativo di trattare ciò che viene vissuto come incompatibile o perturbante.
Nel corso della sua elaborazione Freud descriverà diverse modalità attraverso cui questo può avvenire.
La rimozione diventerà una delle più importanti.
Ma rimozione e difesa non sono la stessa cosa.
In Inibizione, sintomo e angoscia (1926) Freud recupera esplicitamente il termine difesa come concetto più generale: la rimozione viene considerata una particolare modalità difensiva, accanto ad altre.
Questa distinzione è importante perché impedisce di identificare ogni difesa con la rimozione.
Rimozione e difesa non sono la stessa cosa
La rimozione è una delle modalità attraverso cui può operare la difesa, ma non esaurisce il concetto di difesa.
Approfondisci che cosa significa la rimozione secondo Freud
→ pagina Rimozione
Che cosa sono i meccanismi di difesa
Con l’espressione meccanismi di difesa si indicano diverse modalità attraverso cui il soggetto tratta rappresentazioni, desideri, impulsi o conflitti che risultano incompatibili o difficili da accogliere.
Tra le modalità descritte nella tradizione psicoanalitica troviamo, per esempio:
Rimozione
una rappresentazione viene mantenuta fuori dalla coscienza, pur continuando a produrre effetti.
Rimozione e difesa
La rimozione è una delle modalità attraverso cui può operare la difesa, ma non esaurisce il concetto di difesa.
Approfondisci che cosa significa la rimozione secondo Freud
→ Rimozione.
Negazione
un contenuto rimosso può arrivare alla coscienza, ma viene contemporaneamente respinto attraverso un “no”: il soggetto può riconoscerlo senza ancora accettarlo come proprio.
Isolamento
un pensiero viene separato dagli affetti o dai collegamenti associativi che normalmente lo accompagnerebbero.
Formazione reattiva
si organizza un atteggiamento o una condotta di segno opposto rispetto a un impulso o desiderio considerato inaccettabile.
Annullamento retroattivo
un pensiero, un gesto o un atto viene trattato come se potesse cancellarne o neutralizzarne un altro.
Freud descrive queste e altre modalità nel corso della sua opera, ma non costruisce una classificazione definitiva e sistematica dei “meccanismi di difesa”.
Una sistematizzazione più organica verrà sviluppata successivamente, in particolare da Anna Freud e dalla psicologia dell’Io.
Per questo è importante non attribuire direttamente a Freud gli elenchi moderni dei meccanismi di difesa come se fossero una sua classificazione compiuta.
Una difesa non è patologica in quanto difesa
Non basta riconoscere una modalità difensiva per concludere:
“Ecco la patologia.”
Una difesa va giudicata anche dai suoi effetti e dalla situazione in cui interviene.
Possiamo domandarci:
- impedisce un danno reale?
- è proporzionata alla situazione?
- continua a essere utile?
- può essere modificata o abbandonata quando le circostanze cambiano?
- interviene quando serve?
- oppure tende a ripetersi automaticamente?
- restringe rapporti, lavoro, piacere o possibilità di iniziativa?
Il criterio non è quindi la presenza della difesa in quanto tale.
La questione è se quella difesa continui a essere efficace e adeguata, oppure se sia diventata una risposta automatica, fuori tempo o fuori contesto.
La domanda importante diventa allora:
questa difesa mi protegge ancora, oppure continua a combattere una battaglia che non esiste più?
Quando proteggersi diventa limitarsi
Una difesa può finire per restringere progressivamente la vita.
La persona evita una situazione.
Poi ne evita un’altra.
Infine organizza le proprie scelte in modo da non incontrare più ciò che vive come minaccioso.
Nel breve periodo può perfino provare sollievo.
Ma il prezzo può diventare elevato.
Qualcosa diventa difficile o perfino impossibile:
lavorare,
studiare,
innamorarsi,
esporsi,
chiedere,
dire di no,
prendere un’iniziativa.
A quel punto non basta più dire che quella difesa “protegge”.
Occorre domandarsi da che cosa protegge e che cosa, nel frattempo, impedisce.
Quando una possibilità diventa impossibile
L’inibizione mostra bene questo passaggio: una funzione che il soggetto possiede può diventare difficile o impraticabile.
Approfondisci che cos’è l’inibizione in psicoanalisi
→ Inibizione
Difesa, sintomo e resistenza
La difesa può partecipare anche alla formazione di un sintomo.
Il sintomo, allora, non è semplicemente qualcosa da eliminare.
Può essere il risultato di un modo con cui il soggetto ha cercato di trattare un conflitto, anche se quella soluzione finisce per produrre sofferenza o limitazione.
Questo non significa che il sintomo sia vantaggioso.
Significa però che, per comprenderlo, occorre domandarsi anche quale funzione svolga e quale conflitto contribuisca a trattare.
Quando una soluzione diventa un problema
Un sintomo può nascere come tentativo di trattare un conflitto e diventare, a sua volta, fonte di limitazione.
Approfondisci che cos’è il sintomo in psicoanalisi
→ Sintomo
A questo punto compare un’altra questione.
Che cosa accade quando una modalità difensiva continua a funzionare anche quando comincia a mostrarne chiaramente i costi?
Possiamo riconoscere che qualcosa ci limita e, tuttavia, continuare a ripeterlo.
È qui che incontriamo il problema della resistenza.
Continua con: Resistenza in psicoanalisi — perché capire non basta
In Freud, la resistenza non coincide semplicemente con il rifiuto consapevole di cambiare. Riguarda ciò che, nel corso del lavoro analitico, ostacola il riconoscimento e la modificazione di ciò che continua a operare.
Dalla difesa alla resistenza
Una difesa può continuare a funzionare anche quando il soggetto comincia a riconoscerne i costi. È qui che incontriamo il problema della resistenza: ciò che ostacola il lavoro necessario per riconoscere e modificare una soluzione già costituita.
Approfondisci che cos’è la resistenza in psicoanalisi
Per continuare
Difesa → Resistenza → Rielaborazione → Cambiamento
La domanda successiva diventa quindi:
Perché comprendere ciò che ci limita non basta necessariamente a modificarlo?
→ Resistenza in psicoanalisi: perché capire non basta
Difesa, giudizio e competenza
La distinzione tra difesa efficace e difesa inefficace permette di precisare un punto importante.
Difendersi non significa soltanto reagire.
Significa anche poter giudicare ciò che è favorevole o dannoso, accettare oppure rifiutare, avvicinarsi oppure prendere le distanze.
In questo senso la difesa può essere considerata una forma di competenza del soggetto.
Nel pensiero di Giacomo B. Contri questo aspetto assume particolare rilievo: il problema non è eliminare la difesa, ma distinguere una difesa che tutela effettivamente il soggetto da una difesa che continua a operare in modo inefficace, automatico o anacronistico.
Una difesa può dunque essere stata adeguata in un certo momento e cessare di esserlo quando le condizioni cambiano.
Il criterio non è semplicemente chiedersi se il soggetto “si difende”.
Occorre domandarsi:
questa difesa permette ancora di giudicare e agire secondo il proprio beneficio, oppure continua a funzionare indipendentemente dalla situazione presente?
Questa domanda collega il tema della difesa a quello della competenza, che merita una trattazione autonoma.
Difendersi come competenza
Sapersi difendere implica anche poter giudicare ciò che è favorevole o dannoso e regolarsi di conseguenza.
Approfondisci il concetto di competenza in Giacomo B. Contri
Cosa sono i meccanismi di difesa?
Nel video presento alcune delle principali modalità difensive descritte dalla psicoanalisi e mostro perché non è sufficiente classificare una difesa come “patologica” soltanto perché è una difesa.
Il punto decisivo è chiedersi se quella modalità continua a essere adeguata alla situazione e utile al soggetto oppure se è diventata automatica e fuori tempo.
Guarda il video:
PsicoAnalisi | cosa sono i Meccanismi di DIFESA (per comprendere sé stessi)
In sintesi
Difendersi non è patologico.
Poter respingere ciò che danneggia, prendere le distanze o dire di no è una competenza importante.
La difficoltà nasce quando una difesa:
continua dopo che il pericolo è cessato,
si ripete automaticamente,
non viene più verificata rispetto alla situazione presente,
finisce per limitare possibilità che potrebbero essere vantaggiose.
Una difesa efficace protegge.
Una difesa inefficace può arrivare a restringere la vita.
Per questo i meccanismi di difesa non vanno soltanto classificati.
Vanno giudicati dai loro effetti.
Fonti
Sigmund Freud, Le neuropsicosi da difesa (1894).
È uno dei testi fondamentali per la comparsa del concetto di difesa nel pensiero freudiano.
Sigmund Freud, Nuove osservazioni sulle neuropsicosi da difesa (1896).
Approfondisce il problema dei processi difensivi e del conflitto psichico.
Sigmund Freud, La rimozione (1915).
Utile per distinguere il concetto generale di difesa dalla specificità della rimozione.
Sigmund Freud, La negazione (1925).
Fondamentale per comprendere una particolare modalità attraverso cui un contenuto può giungere alla coscienza pur continuando a essere respinto.
Sigmund Freud, Inibizione, sintomo e angoscia (1926).
È il riferimento decisivo per la ripresa del termine difesa come categoria generale, distinguendolo dalla rimozione come tecnica particolare.
Anna Freud, L’Io e i meccanismi di difesa (1936).
Importante come sistematizzazione successiva dei meccanismi di difesa. Va presentata esplicitamente come sviluppo post-freudiano, non come classificazione prodotta da Freud.
Giacomo B. Contri, Psicopatologia. Corso 1991-1992, Lezione VII, Parte speciale, § 4, “Le risposte alla causa dell’errore: la difesa”, Società Amici del Pensiero – Studium Cartello. In questo passaggio Contri presenta la difesa come risposta all’offesa e non come fenomeno patologico in sé. Società Amici del Pensiero Sigmund Freud
Giacomo B. Contri, “La nevrosi terra di missione della perversione”, 10ª seduta del Seminario 1994-1995 Vita psichica come vita giuridica, 7 aprile 1995, trascrizione a cura di Gilda Di Mitri, testo non rivisto dall’Autore. È la fonte più importante per la nozione di difesa nevrotica come difesa anacronistica, fissata a risposte che erano state adeguate in precedenza ma non lo sono più. Opera Omnia di Giacomo Contri
Giacomo B. Contri, “Difesa e nevrosi nel soggetto”, 8ª seduta del Seminario 1998-1999 La psicopatologia e la sua scienza prodotta dal pensiero di natura, 18 dicembre 1998, trascrizione a cura di Gilda Di Mitri, testo non rivisto dall’Autore. Contri insiste qui sul valore positivo della difesa e sulla capacità del soggetto di difendere i propri interessi. Opera Omnia di Giacomo Contri
Giacomo B. Contri, “Difesa”, THINK!, 27 maggio 2013. Contri distingue la difesa dalla difesa patologica, che definisce «inefficace e dannosa», richiamando tra i “meccanismi di difesa” anzitutto la rimozione.